
Iparművészeti Múzeum
Ám hiába született meg a döntés már a 90-es évek közepén, a bazárok elbontására a bürokrácia, majd a bérlők ellenállása miatt tíz évig, 2005 nyaráig kellett várni. A helyére ideiglenes park „épült”, a jövőbeni hasznosítás előzményeként.
Az események 2008-ban gyorsultak fel, amikor a Városháza építészeti tervpályázatot írt ki a terület hasznosítására. A kiírás egy a köz- és kulturális funkciókat a kereskedelmiekkel vegyítő, izgalmas épület megtervezéséről szólt, amire tizenkét érvényes pályamű érkezett. A Károly körút felé megnyílt területet új térfallal lezáró terv szakmai fogadtatása vegyes volt, ez azonban inkább városfejlesztési és koncepcionális kérdés, semmint a tervpályázat és a fejlesztési előkészületek transzparenciájának fokmérője. Igaz, jó lett volna már a kezdetektől tudni, hogy milyen érvek és számítások szóltak a favorizált beépítés illetve az elvetett parképítés mellett. Nem tett jót a Városháza Fórum ügyének, amikor kiderült, hogy a pályázat nyertese, a holland Erick van Egeraat pesti, majd rotterdami tervezőirodája is csődbe ment.

A Tálaló első vitáján ezekről a problémákról kísérlünk meg nyíltan, és a kényes kérdéseket nem megkerülve beszélgetni a projekt kulcsembereivel. Vendégünk lesz Beleznay Éva, Budapest megbízott főépítésze, Erick van Egeraat építész, Eltér István, a Magyar Építészkamara elnöke, Fegyverneky Sándor országos főépítész, a tervpályázat zsűrijének társelnöke és Michael Smithing, a Colliers International Hungary ügyvezető igazgatója. A vitára egy moderált pódiumbeszélgetés keretében került sor. A vitasorozat kurátora Somlyódy Nóra újságíró (Magyar Narancs), a beszélgetést Miklósi Gábor újságíró (index.hu) vezeti. A kétórás, ingyen látogatható beszélgetéseket minden hónapharmadik csütörtökén, az Iparművészeti Múzeum aulájában tartjuk, este hét órakor.
dr. omlas · 836 weeks ago
mi történne, ha ez a szakma (sok más hasonlóval együtt) kilépne abból a keretből, hogy az összefogás célja a verseny kikerülése, és így a drágán szemetet előállítás legyen? jobb, ha bele sem gondolunk.
a jelenlegi helyzet ideális a zavarosban halászó politkus, fejlesztő és kivételező tömegek számára egyaránt
az első dolog a fenti, és hasonló ügyek tisztázása és kibeszélése, és aztán még sok lépés van hátra.
sok sikert.
panyizsuzsi · 836 weeks ago
Sanya · 836 weeks ago
Erre a helyszínre nem kell kulturális központ, mert az egész belvárosunk az. Nem kell további iroda kapacitás, mert a jelenlevők is kiadatlanok. nem kell feltétlenül igényes kiskereskedelem (pláne nem egy műemléki épület 3. szintjére tervezve), mert a területen mindez 1 km-es körzetben megtalálható. Nem kell szálloda kapacitás, mert 100 méternyire van már két szálloda is. Nem kell további képviselői / tisztviselői iroda, mert a képviselők 2/3-ának lazán utilaput kéne kötni a talpára, pláne azokéra, akik egyben parlamenti képviselők is, mert így egyik funkciójukat sem tudják tisztességesen ellátni és egyből jobban működne a közigazgatás. Kevesebb bürokrata kevesebb papírt termel, hogy önmaga fontosságát igazolja. És még olcsóbb is. Londonban 24 képviselő van, Budapesten 66, New Yorkban 53. Tessék összevetni. A városháza fele ma is üres. Ott érdemes lenne elgondolkodni új funkciók behozatalán, átszervezni úgy a házat, hogy az alsó szint városi (kávézó, étterem, galéria, könyvtár, infópont, kamaraszínház, stb legyen. Érdemes lenne belekezdeni a városháza funkcionális átépítésbe. Érdemes lenne egy kisebb mélygarázst elhelyezni, no nem 1300 férőhelyest.
És mellette még TÉR kell. Ami ünnepségek, fesztiválok, rendezvények helyszínéül szolgálhat és ami az egész belvárosból hiányzik. Amelyet elraboltak a belvárostól az Erzsébet híd megépítésével és azóta sem találja. És amit nem pótol a Vörösmarty tér, mert kicsi, nem pótol az Erzsébet tér és a Gödör, mert ott közparki a prioritás és kicsi a befogadó képesség és nem pótol a Bazilika tér, mert a várt funkciókhoz ( a létező, ámde közparkokba kiszorított) fesztiválokhoz szintén apró. Ennyire egyszerű és világos az egész.
Amit nem értek, az az, hogy a gazdasági válságra való hivatkozással símán és elegánsan ki lehetne bújni a rossz program keretei közül, és elmenni a fenti irányba arcvesztés nélkül. Még szavazatszerzésre is fel lehetne használni a dolgot. Mégsem ez történik. Kár. Talán most...
Üdvözlöm a kezdeményezést! Beszélni: KELL. Előtte jobb lett volna, de míg nem dübörögnek a gépek, addig lehet. Egeraat megnyerheti a pályázatot. meg is tervezheti azt. Csak a döntéshozók módosítsák elébb a programját. A fenti irányba. Kecske is káposzta is.
városjáró · 836 weeks ago
A Szervita téri irodaépületet végül lebontják, vagy nem? Megbukott a csigaház projekt, vagy csak "pihen"?
Akármelyik eset is állt elő, hatóságilag el lehetne rendelni, hogy a most elzárt térszelvényt, ha csak időlegesen is, de adják vissza az utca emberének. Mindamellett, hogy a téren folyó parkolást is vissza kéne metszeni kulturált szintre - akár elkezdik az építkezést, akár nem.
izé · 836 weeks ago
eea_alkalmazott · 836 weeks ago
-először fizesse ki azokat a munkatársait, alkalmazottait, akik munkájukkal tevékenyen hozzájárultak a pályázat sikerességéhez, és csak aztán kapja meg a megbízást (25 fő)
-nevezze meg a pályázatban közreműködő szerzőtársait ill. ismerje el azok jogait (és itt most az építészekre, alkalmazottakra, munkatársakra gondolok, nem a beadott pályázatban már megadott társtervezőkre)
-először fizesse ki / igazolja a győztes pályamű során közreműködő társtervezők, szolgáltatók (pl. nyomtatás) díjait és munkabéreit.
-először rendezze több (tíz-) milliós köztartozásait (adók, járulékok) hogy: közmegbízást kaphasson!
-látszólag miért fordít nagyobb figyelmet a fenti dolgok rendezésére a holland nagykövetség, mint ő maga?
Továbbá a kiíróval közösen tisztázzák:
-azt az ellentmondást, hogy az előminősítés során még az eea budapest és eea rotterdam referenciáit használta, de a pályázatot már magánszemélyként adta be.
-hogyan lehetséges az, hogy olyan munkák is szerepeltek / elfogadásra kerültek referenciaként az előminősítés során, amiknek nem a "tervező" (mint magánszemély) a szerzőjük (lényegében az összes magyar munka, amit magyar tervezők / tervező-társak jegyeznek hivatalosan, és így a budapesti cég csak a vagyoni jogokkal rendelkezhet ill. egyéb rotterdami munkák).
-nevezzék meg az időközben csődbe ment két cég jogutódját, aki / akik a megadott referenciák szerzői jogával rendelkezik. (jogfolytonosság!)
-Tisztázzák azt, hogy érvénytelen (2008 június óta nem fizetett) tervezői felelőségbiztosítással hogyan csúszhatott át a "tervező" az egyébként igen "szőrözős" pályázati ellenőrzéseken.
A kiíró tisztázza
-(az elkészült kamarai jelentés alapján: http://www.epiteszforum.hu/node/12040)hogyan történhettek meg egy közbeszerzési eljárás során az, hogy: "A kiíró lehetővé tette a pályázati kiírással, hogy azonos súlyú garanciát nyújtson számára egy természetes személy, mint egy tervező szervezet (minősített vezetőtervezőjével)" ill. "A kiíró az I. díjas pályázati mű szerzőjével, mint „természetes személlyel” kívánja lefolytatni a közbeszerzési eljárást."
eea_alkalmazott
Barna_Maci 1p · 836 weeks ago
mimimi · 836 weeks ago
ugye ezeket a kérdéseket ma este mégegyszer felteszed?
belga · 836 weeks ago
A kamarai jelentés szerint "Az egyetlen szerző 100%-os szerzőségét vitató újabb közreműködő szerzőtárs nem jelentkezett a vizsgálat lezárásáig, ezzel kapcsolatban újabb nyilatkozat nem került a Bizottság birtokába." Ez miért van így, ha a fentiek igazak?
eea_alkalmazott · 836 weeks ago
eea_alkalmazott · 836 weeks ago
Utánlövés: Információim szerint a Városháza ezt a beruházást is a Főgáz Zrt. eladásából finanszírozná. Mivel hétfőn a fővárosi költségvetést nem fogadták el ( http://index.hu/belfold/2009/03/16/nem_fogadtak_e... ) , így a tervezett március 1-i kezdést egyelőre április 1-re halasztották.
Egyébként érdekes kérdés az is: ki és hogyan fogja finanszírozni a tervezést ill. milyen biztosítékokkal rendelkezik a kiíró / megbízó akkor ha a tervek mégsem készülnek el (pl.: anyagi okok miatt) ill. azt milyen módon érvényesítheti jogos érdekeit a város egy minden értelemben csődbe ment "tervező"-vel szemben.
BESZARÁS · 836 weeks ago
városjáró · 836 weeks ago
leonor botev · 836 weeks ago
Juszt Lászlót nem látom a meghívottak között. Ez nem egy munkajogi vita lesz, gyere be a városba nyugodtan.
Vargha Márton · 835 weeks ago
1990-94 között voltunk néhányan a Fővárosi Önkormányzatban, akik az invalidusok házának kibontása és egy nagy tér kialakítása mellett érveltünk. Ma is az a véleményem, hogy ez lenne a legjobb megoldás. Igazán gazdagnak és erősnek az a város érezheti magát, amely képes a legértékesebb telkeit nem elkótyavetyélni, hanem közbirtokká tenni.
Ha pedig mindenáron le akarják zárni a teret -- lásd a beszámolót a beszélgetésről, Beleznay Éva -- akkor építsenek egy szép kovácsoltvas kerítést végig a Károly körúton.