2009. márc. 10.

Városháza Fórum

2009. március 19., csütörtök 19h
Iparművészeti Múzeum

Évtizedekig bámultuk a lehetetlen bazársort a Károly-körúton, és csak halkan reménykedtünk, hogy egyszer majd felváltja valami más. Valami, ami funkciójában, építészeti-gondolati igényességében és kivitelezési színvonalában is méltó Budapest egyik legizgalmasabb, központi helyszínéhez.

Ám hiába született meg a döntés már a 90-es évek közepén, a bazárok elbontására a bürokrácia, majd a bérlők ellenállása miatt tíz évig, 2005 nyaráig kellett várni. A helyére ideiglenes park „épült”, a jövőbeni hasznosítás előzményeként.

Az események 2008-ban gyorsultak fel, amikor a Városháza építészeti tervpályázatot írt ki a terület hasznosítására. A kiírás egy a köz- és kulturális funkciókat a kereskedelmiekkel vegyítő, izgalmas épület megtervezéséről szólt, amire tizenkét érvényes pályamű érkezett. A Károly körút felé megnyílt területet új térfallal lezáró terv szakmai fogadtatása vegyes volt, ez azonban inkább városfejlesztési és koncepcionális kérdés, semmint a tervpályázat és a fejlesztési előkészületek transzparenciájának fokmérője. Igaz, jó lett volna már a kezdetektől tudni, hogy milyen érvek és számítások szóltak a favorizált beépítés illetve az elvetett parképítés mellett. Nem tett jót a Városháza Fórum ügyének, amikor kiderült, hogy a pályázat nyertese, a holland Erick van Egeraat pesti, majd rotterdami tervezőirodája is csődbe ment.

Erick van Egeraat terve

A Városháza Fórum a tervek szerint PPP konstrukcióban épül meg: a magánberuházás megtérülését a koncesszió ideje alatt a kereskedelmi funkciók bevételeiből kell majd biztosítani. A megváltozott gazdasági klíma miatt azonban kérdés, hogy a régi feltételek mellett megvalósítható-e a fejlesztés.

A Tálaló első vitáján ezekről a problémákról kísérlünk meg nyíltan, és a kényes kérdéseket nem megkerülve beszélgetni a projekt kulcsembereivel. Vendégünk lesz Beleznay Éva, Budapest megbízott főépítésze, Erick van Egeraat építész, Eltér István, a Magyar Építészkamara elnöke, Fegyverneky Sándor országos főépítész, a tervpályázat zsűrijének társelnöke és Michael Smithing, a Colliers International Hungary ügyvezető igazgatója. A vitára egy moderált pódiumbeszélgetés keretében került sor. A vitasorozat kurátora Somlyódy Nóra újságíró (Magyar Narancs), a beszélgetést Miklósi Gábor újságíró (index.hu) vezeti. A kétórás, ingyen látogatható beszélgetéseket minden hónapharmadik csütörtökén, az Iparművészeti Múzeum aulájában tartjuk, este hét órakor.

Comments (15)

Loading... Logging you in...
  • Logged in as
dr. omlas's avatar

dr. omlas · 836 weeks ago

Kedves építészek,

mi történne, ha ez a szakma (sok más hasonlóval együtt) kilépne abból a keretből, hogy az összefogás célja a verseny kikerülése, és így a drágán szemetet előállítás legyen? jobb, ha bele sem gondolunk.
a jelenlegi helyzet ideális a zavarosban halászó politkus, fejlesztő és kivételező tömegek számára egyaránt
az első dolog a fenti, és hasonló ügyek tisztázása és kibeszélése, és aztán még sok lépés van hátra.
sok sikert.
Budapestnek elkel egy pár ilyen projekt, ami az élhetőségén és elvezheősésén javít. Sok sikert, no meg egy nagy adag kitartást!
A Városháza fórum projekt kapcsán a rákfenét ugyanott kell keresni, ahol a KN bukásának az okát. Az irreális programban és a semmibe vett közvéleményben. A jelenlegi helyzetben nem bővíteni kéne a budapesti városházát, hanem a harmadára csökkenteni. Budapest helyzetében nem a belvárosi sűrűséget kéne növelni, hanem azt oldani és az egyetlen központja helyett több mellérendelt központban gondolkodni.Végül pedig el kéne felejteni a birodalmi léptéket és a hatékonyságot kéne szem előtt tartani. A nyertes pályamű lehet építészetileg kimagasló, de véleményem szerint funkcionálisan gyökeréig rossz koncepciót követ, amit a kiírás határozott meg.
Erre a helyszínre nem kell kulturális központ, mert az egész belvárosunk az. Nem kell további iroda kapacitás, mert a jelenlevők is kiadatlanok. nem kell feltétlenül igényes kiskereskedelem (pláne nem egy műemléki épület 3. szintjére tervezve), mert a területen mindez 1 km-es körzetben megtalálható. Nem kell szálloda kapacitás, mert 100 méternyire van már két szálloda is. Nem kell további képviselői / tisztviselői iroda, mert a képviselők 2/3-ának lazán utilaput kéne kötni a talpára, pláne azokéra, akik egyben parlamenti képviselők is, mert így egyik funkciójukat sem tudják tisztességesen ellátni és egyből jobban működne a közigazgatás. Kevesebb bürokrata kevesebb papírt termel, hogy önmaga fontosságát igazolja. És még olcsóbb is. Londonban 24 képviselő van, Budapesten 66, New Yorkban 53. Tessék összevetni. A városháza fele ma is üres. Ott érdemes lenne elgondolkodni új funkciók behozatalán, átszervezni úgy a házat, hogy az alsó szint városi (kávézó, étterem, galéria, könyvtár, infópont, kamaraszínház, stb legyen. Érdemes lenne belekezdeni a városháza funkcionális átépítésbe. Érdemes lenne egy kisebb mélygarázst elhelyezni, no nem 1300 férőhelyest.
És mellette még TÉR kell. Ami ünnepségek, fesztiválok, rendezvények helyszínéül szolgálhat és ami az egész belvárosból hiányzik. Amelyet elraboltak a belvárostól az Erzsébet híd megépítésével és azóta sem találja. És amit nem pótol a Vörösmarty tér, mert kicsi, nem pótol az Erzsébet tér és a Gödör, mert ott közparki a prioritás és kicsi a befogadó képesség és nem pótol a Bazilika tér, mert a várt funkciókhoz ( a létező, ámde közparkokba kiszorított) fesztiválokhoz szintén apró. Ennyire egyszerű és világos az egész.

Amit nem értek, az az, hogy a gazdasági válságra való hivatkozással símán és elegánsan ki lehetne bújni a rossz program keretei közül, és elmenni a fenti irányba arcvesztés nélkül. Még szavazatszerzésre is fel lehetne használni a dolgot. Mégsem ez történik. Kár. Talán most...

Üdvözlöm a kezdeményezést! Beszélni: KELL. Előtte jobb lett volna, de míg nem dübörögnek a gépek, addig lehet. Egeraat megnyerheti a pályázatot. meg is tervezheti azt. Csak a döntéshozók módosítsák elébb a programját. A fenti irányba. Kecske is káposzta is.
városjáró's avatar

városjáró · 836 weeks ago

MÁS
A Szervita téri irodaépületet végül lebontják, vagy nem? Megbukott a csigaház projekt, vagy csak "pihen"?
Akármelyik eset is állt elő, hatóságilag el lehetne rendelni, hogy a most elzárt térszelvényt, ha csak időlegesen is, de adják vissza az utca emberének. Mindamellett, hogy a téren folyó parkolást is vissza kéne metszeni kulturált szintre - akár elkezdik az építkezést, akár nem.
1 reply · active 836 weeks ago
A hivatalos ORCO válasz az, hogy határozatlan időre pihen a válság miatt. Érvényes engedélyük még egyébként sincs.
eea_alkalmazott's avatar

eea_alkalmazott · 836 weeks ago

A "tervezőnek":
-először fizesse ki azokat a munkatársait, alkalmazottait, akik munkájukkal tevékenyen hozzájárultak a pályázat sikerességéhez, és csak aztán kapja meg a megbízást (25 fő)
-nevezze meg a pályázatban közreműködő szerzőtársait ill. ismerje el azok jogait (és itt most az építészekre, alkalmazottakra, munkatársakra gondolok, nem a beadott pályázatban már megadott társtervezőkre)
-először fizesse ki / igazolja a győztes pályamű során közreműködő társtervezők, szolgáltatók (pl. nyomtatás) díjait és munkabéreit.
-először rendezze több (tíz-) milliós köztartozásait (adók, járulékok) hogy: közmegbízást kaphasson!
-látszólag miért fordít nagyobb figyelmet a fenti dolgok rendezésére a holland nagykövetség, mint ő maga?

Továbbá a kiíróval közösen tisztázzák:
-azt az ellentmondást, hogy az előminősítés során még az eea budapest és eea rotterdam referenciáit használta, de a pályázatot már magánszemélyként adta be.
-hogyan lehetséges az, hogy olyan munkák is szerepeltek / elfogadásra kerültek referenciaként az előminősítés során, amiknek nem a "tervező" (mint magánszemély) a szerzőjük (lényegében az összes magyar munka, amit magyar tervezők / tervező-társak jegyeznek hivatalosan, és így a budapesti cég csak a vagyoni jogokkal rendelkezhet ill. egyéb rotterdami munkák).
-nevezzék meg az időközben csődbe ment két cég jogutódját, aki / akik a megadott referenciák szerzői jogával rendelkezik. (jogfolytonosság!)
-Tisztázzák azt, hogy érvénytelen (2008 június óta nem fizetett) tervezői felelőségbiztosítással hogyan csúszhatott át a "tervező" az egyébként igen "szőrözős" pályázati ellenőrzéseken.

A kiíró tisztázza
-(az elkészült kamarai jelentés alapján: http://www.epiteszforum.hu/node/12040)hogyan történhettek meg egy közbeszerzési eljárás során az, hogy: "A kiíró lehetővé tette a pályázati kiírással, hogy azonos súlyú garanciát nyújtson számára egy természetes személy, mint egy tervező szervezet (minősített vezetőtervezőjével)" ill. "A kiíró az I. díjas pályázati mű szerzőjével, mint „természetes személlyel” kívánja lefolytatni a közbeszerzési eljárást."

eea_alkalmazott
Abszolút nem vagyok abban biztos, hogy valójában a város szívében szükség van egy újabb megalómániás beépítésre. A "szocreál" néhai BUVÁTI-s ráépítés eltávolításával, és a Városházához kapcsolodó nagy közterülettel talán "a hadirokkantaknak épült palota igazi városházává válhatna. Kissé érthetetlen, miért kell nagyobb városháza a csökkent feladatú önkormányzatnak, mint a néhai Fővárosi tanácsnak volt. A magyar építészszakma ledegradálását jelenti, hogy a külföldieket sztároljuk. Egerátot nem favorizáljuk egy kicsit túl? Van e összefüggés a politika, a politikai szerepet vállaló építészek, és az között, hogy az Ikvai Szabó Beleznai csapathoz olyan aktív politikus építész is csatlakozik, aki a "felszámolt" és újra alapított Egerát iróda munkatársa? Biztos, hogy annyira jó az Egerát iróda, hogy ügyes politikai kapcsolatok nélkül is tudna boldogulni?
helló eea_alkalmazott,
ugye ezeket a kérdéseket ma este mégegyszer felteszed?
2 replies · active 836 weeks ago
Azt gondolná az ember, hogy ez a blog arra jött létre, hogy a beszélgetés moderálói, kérdezői esetleg majd idéznek belőle felvetéseket. eea_alkamazottól most mégis inkább azt kérdezném, hogy ezeket a munkajogi és szerzőségbeli ügyeket miért nem tárja a Kamara elé?

A kamarai jelentés szerint "Az egyetlen szerző 100%-os szerzőségét vitató újabb közreműködő szerzőtárs nem jelentkezett a vizsgálat lezárásáig, ezzel kapcsolatban újabb nyilatkozat nem került a Bizottság birtokába." Ez miért van így, ha a fentiek igazak?
eea_alkalmazott's avatar

eea_alkalmazott · 836 weeks ago

Sajnos ez így van, nem jelentkeztek, ezért a kamarai vizsgálat sem hozhatott sokkal több eredményt. Jómagam (szerencsére?) nem vettem részt a pályázaton, de természetesen a kamarai képviselőket már tájékoztattam az ügyről. Nem vettem részt a pályázaton, ezért a tőlem kapott információra nem lehetett alapozni semmit. Tényleg az kellene, hogy a munkatársak, alkalmazottak stb. jelentkezzenek!
eea_alkalmazott's avatar

eea_alkalmazott · 836 weeks ago

eea_alkalmazott

Utánlövés: Információim szerint a Városháza ezt a beruházást is a Főgáz Zrt. eladásából finanszírozná. Mivel hétfőn a fővárosi költségvetést nem fogadták el ( http://index.hu/belfold/2009/03/16/nem_fogadtak_e... ) , így a tervezett március 1-i kezdést egyelőre április 1-re halasztották.
Egyébként érdekes kérdés az is: ki és hogyan fogja finanszírozni a tervezést ill. milyen biztosítékokkal rendelkezik a kiíró / megbízó akkor ha a tervek mégsem készülnek el (pl.: anyagi okok miatt) ill. azt milyen módon érvényesítheti jogos érdekeit a város egy minden értelemben csődbe ment "tervező"-vel szemben.
1 reply · active 836 weeks ago
BESZARÁS's avatar

BESZARÁS · 836 weeks ago

Most akkor nem az van, hogy a főváros a beruházáshoz egy fillért sem ad, csak a telket és az építési jogot? Mert Demszky apánk a tervpályázati eredményhirdetése konkrétan ezt állította.
városjáró's avatar

városjáró · 836 weeks ago

Gyors tisztázókérdésem lenne. Erről a egeerat kontra kolegák jogi vitáról fog csak szólni a mai vitaest, vagy tágabb értelemben magáról a projekről? Mert ha az előbbiről, akkor részemről nem mennék be emiatt este a városba fölöslegesen. (Ami nem azt jelenti hogy ne volnék szolidáris a ki ne fizetett dolgozókkal - csak az egy munkjaogi ügy és nem urbanisztikai.)
leonor botev's avatar

leonor botev · 836 weeks ago

"Vendégünk lesz Beleznay Éva, Budapest megbízott főépítésze, Erick van Egeraat építész, Eltér István, a Magyar Építészkamara elnöke, Fegyverneky Sándor országos főépítész, a tervpályázat zsűrijének társelnöke és Michael Smithing, a Colliers International Hungary ügyvezető igazgatója."

Juszt Lászlót nem látom a meghívottak között. Ez nem egy munkajogi vita lesz, gyere be a városba nyugodtan.
Vargha Márton's avatar

Vargha Márton · 835 weeks ago

Biztosan már korábban is akadt, aki azt a részt ottan be akarta építeni, de a legújabb kori akciózás 1988-ban indult, amikor a Fővárosi Tanács egy bécsi szűcsmesterrel kötött hasznosítási szerződést.
1990-94 között voltunk néhányan a Fővárosi Önkormányzatban, akik az invalidusok házának kibontása és egy nagy tér kialakítása mellett érveltünk. Ma is az a véleményem, hogy ez lenne a legjobb megoldás. Igazán gazdagnak és erősnek az a város érezheti magát, amely képes a legértékesebb telkeit nem elkótyavetyélni, hanem közbirtokká tenni.
Ha pedig mindenáron le akarják zárni a teret -- lásd a beszámolót a beszélgetésről, Beleznay Éva -- akkor építsenek egy szép kovácsoltvas kerítést végig a Károly körúton.

Post a new comment

Comments by